基于防晒原理的不同，目前的防晒技术基本分为两类，物理防晒和化学防晒。物理防晒，是利用二氧化钛或氧化锌等颗粒，通过物理遮盖的方式，阻挡、反射或散射紫外线，使到达皮肤的紫外线量得以减少以达到防晒的目的。物理防晒通常停留在皮肤表面，不发生化学反应，对皮肤较温和安全，但物理防晒剂通常存在使皮肤泛白、易搓泥等缺陷。化学防晒，是通过化学防晒剂吸收有害的紫外线而实现防晒功能，由于化学防晒剂分子往往小于物理防晒颗粒，易于被皮肤吸收，因此对皮肤有一定的刺激性，存在安全性较弱等缺陷，油溶性化学防晒剂还容易导致油腻的不良使用感受等问题。

　　为了同时达到高防晒力和温和性，很多产品将物理防晒和化学防晒相结合，但高防晒力的实现往往以降低用户的使用感受为代价。因此，一款好的防晒产品，通常需要解决提高防晒指数，同时兼顾使用感、安全性、稳定性、抗水抗汗等多方面的技术问题。

　　国外企业占先机

　　专利量能够很好地反映企业的技术实力。从1995年至2015年我国防晒专利授权量来看，拥有防晒专利最多的申请人依次是：欧莱雅、日本资生堂、联合利华、巴斯夫和花王，均是来自欧洲和日本的公司，这些公司从上世纪90年代就开始向我国提交关于防晒产品的专利申请，抢占了发展先机。

　　从授权率来看，欧莱雅、巴斯夫的防晒专利申请授权率在50%左右，资生堂、花王、联合利华的防晒专利申请授权率均达到了60%至70%。欧莱雅的Mexoryl SX、Mexoryl XL，资生堂的艳阳夏、安耐晒系列防晒产品，以及巴斯夫的防晒原料Z-Cote、Z-Cote Max均不同程度地采用了创新技术，已经实现了从专利到产品的转化。

　　笔者通过浏览各企业的专利申请文件发现，以欧莱雅为首的欧式防晒，更多地使用了化学防晒方式，较多涉及多种化学防晒剂协同组合技术，在提高防晒指数、化学防晒剂的光稳定性、新防晒物质的开发方面投入了大量的研发力量。2005年之后，欧莱雅开始关注产品的使用感，可以看出其研发方向也在根据市场需求进行调整。以资生堂为首的日式防晒，在化学防晒、物理防晒两方面均有涉猎，技术思路较多维，更加关注良好的安全性和产品的稳定性，尤其关注客户的使用感受，这些感受包括肤感、易洗涤性、耐水性，以及对衣物的污染问题等。2010年后，资生堂开始研发专门针对晒后修复的新技术。可以说，欧洲和日本在防晒技术上各有所长，技术的延续性、多元性较好。

　　相比之下，国内企业在防晒技术上的专利较少，广州环亚旗下的美肤宝防晒产品在国产防晒中销量居前，但其仅拥有3件防晒相关专利，涉及防晒唇膏、硅氧烷包裹技术以及植物防晒。天津郁美净作为老牌化妆品公司，也仅拥有3件防晒相关专利，涉及抗水液晶技术和植物防晒。可以看出，国内企业在防晒技术方面已有一定的研究成果，但相对于欧莱雅、资生堂等公司，国内企业的防晒专利申请起步较晚，数量较少，技术方案容易被竞争对手规避，难以构成有效威胁，市场竞争力相对较弱。

　　国内企业寻突破

　　随着科学水平的不断发展和生活水平的提高，人们日益认识到紫外线照射防护的重要性，但目前市场上的防晒产品仍然存在防晒持续时间短、使用感受差、刺激性强、产品形式单一等缺陷，消费者强烈希望市场推出具有高安全性、强防晒力、良好使用感受、高性价比的防晒产品，因此防晒技术的开发和利用拥有广阔的市场前景。

　　笔者认为，虽然国外企业在防晒品市场占据了发展先机，但中国的消费群体巨大，消费者日益增长的消费需求远未被满足，国内企业可以从多方面寻求突破。

　　首先，国内企业应当根据市场需求，拓宽创新思路。如今，消费者对防晒产品的需求日益多样化，例如防晒效果的持久性、儿童防晒的安全性、户外防晒的抗水抗汗性以及产品形式的新颖性，这些需求都没有被充分满足，因此根据市场需求，拓宽创新思路是非常重要的。

　　其次，国内企业可以加强技术挖掘和突破。防晒产品的开发需要考虑多方面的问题，技术难题较多，国内企业可以充分利用专利公开换保护的规则，通过对已公开专利的技术内容的分析，了解其中的技术缺陷，寻找可以解决和创新的技术手段，实现专利突破。

　　再次，我国企业可以发挥传统优势，寻求合作。国内企业通常存在研发实力较弱的问题，而国内不少科研院所已经开始了防晒技术的研究，甚至拥有不少专利，例如上海应用技术学院拥有17件关于防晒产品的发明专利，涉及甲氧基肉桂酸酯等化学防晒剂的聚硅氧烷复合粒子、植物防晒技术等；广东轻工业技术学院、华南理工大学等高等院校也均拥有防晒专利；中国科学院昆明植物研究所于2015年提交了13件关于植物防晒的专利申请。国内企业可以通过与众多科研院所的合作，获得强有力的技术支持，通过对传统技术的新应用，在防晒产品领域谋求更多的发展机遇。